<div dir="ltr">True it needs to be documented properly,<div> but also if in the future the function is extended to add a new value, e.g. 'repeat' we have again potential confusion.</div><div>I incline to meaningfulness over abbreviation</div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 7 February 2014 08:51, Peter Bowers <span dir="ltr"><<a href="mailto:pbowers@pobox.com" target="_blank">pbowers@pobox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class=""><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 7, 2014 at 4:36 PM, Simon <span dir="ltr"><<a href="mailto:nzskiwi@gmail.com" target="_blank">nzskiwi@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> why not accept both 'return' and 'r' as valid options?</span><br><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>



</span></div></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Because it could lead to confusion, where 'r' (or 'R') and 'return' may be perceived as offering differing functionality.</span></div>



</blockquote></div><br></div>As long as the documentation is not ambiguous, having aliases for the same functionality is nice.  (One person prefers the short form for speed/efficiency, one person prefers the long form for clarity - now everybody is happy.)  There's no reason why someone would assume different functionality as long as the documentation is clear...</div>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888">

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-Peter</div></font></span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>____<br><a href="http://kiwiwiki.co.nz">http://kiwiwiki.co.nz</a>
</div>